Les Sciences-Physiques
Les Sciences-Physiques; quel terme vague. Mais au fait c'est quoi la définition des Sciences-Physiques que nous devrions désormais appelé Sciences-Physiques-Chimie. La définition est assez complexe a donner, en effet, les avis divergent et la définition des Sciences-Physiue est un peu personnel. Cependant, nous pouvons tout de même donner une définition de base. Nous pouvons, par la suite, spéculer avec pour base cette même définition.
Définition de wikipédia: "La physique est une science exacte de la nature. Elle correspond à l'étude du monde extérieur et des lois de sa variation et de son évolution dans l'espace et dans le temps. La modélisation des systèmes laisse de côté les caractères spécifiques aux êtres vivants. Il existe dans la nécessaire pratique du travail scientifique une distinction entre physique expérimentale, physique théorique et physique mathématique. La physique fournit aux autres sciences de la nature méthodes et techniques : elle intervient ainsi en chimie physique, astrophysique, géophysique, biophysique…"
1)Max plack: Le but [de la physique], c'est la création d'une image du monde avec des éléments réels qui n'aient plus à réclamer de perfectionnement et représentant ainsi l'ultime réalité. (Ouais, ben en fait j'ai un peu voulu lancer le débat là dessus, puis le texte de Planck que j'ai cité est, par ailleurs, plus un ouvrage philosophique que scientifique (en tout cas, il est au rayon philo).)
2)Les Sciencs-Physique comme toutes les autres sciences sert à modéliser la rélaité.
3)Les Sciencs-Physique, c'est la modélisation des phénomènes naturels, c'est à dire établissement de modèle (de l'atome,...). Ces modèles simplifient la réalité, ce qui va permettre de de prédire la manière dont tel ou tel phénomène se produit, interagit avec d'autres, etc, avec une précision relative à l'application voulue (et aux degré de connaissances actuel).
4)Science exacte... Je n'aime pas vraiment l'expression. Parce que justement le but c'est de trouver les inexactitudes de la théorie la plus exacte actuelle. Comme quand on passe de la mécanique classique à la relativité générale.
Pour moi la physique c'est tout simplement poser des maths sur ce qui nous entoure de plus ou moins près ! C'est coupler ce qu'on voit et des équations. (et d'ailleurs c'est probablement ça qui me fait adorer la physique !)
La mise en modèle de la nature, de ses phénomènes et des ses principes à échelle macroscopique et du nanomètre ... L'utilisation des mathématiques afin de mettre en modèle la nature, ses phénomènes et ses principes à échelle macroscopique (et plus) et du nanomètre (et moins) ...
Pas vraiment. Les mathématiques appliquées sont juste le terme moins bâtard pour désigner les mathématiques comme un outil. On ne peut pas vraiment opposer mathématique théorique et mathématique appliquées comme c'est trop souvent le cas dans l'inconscient des étudiants et des gens en général. En réalité les mathématiques appliquées font appels et sont constituées en grosse partie de théorie.En conclusion
Je rejoins totalement quant au fait qu'aujourd'hui essayer de placer des frontières entre les sciences est totalement stupide dans le sens où tout s'intersecte. J'ai déjà pu voir des articles parlant de biomécatronique des fluides, mélange biologie d'informatique et de mécanique. Aujourd'hui on on travaille en synergie. Cela pose deux problèmes : former des gens capables d'avoir une culture encore plus généraliste et une expertise dans plusieurs domaine.
AUTREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE "Il est impossible pour un homme d'apprendre ce qu'il croit déjà connaître"
La définition des Sciences-Physiques est - comme vous avez pu le voir - assez complexe, voici un lien vers un débat qu'il y a eu sur le site OpenClassroom très interssesant qui traite du sujet: Allez voir, c'est très interessant